DSM 7.3 LTS 支持到 2028：这次 NAS 升级最该看的不是新功能，而是生命周期 先说结论 如果你在 2026 年还把 NAS 当“买完就不管”的设备，风险会越来越高。Synology 在最新软件生命周期政策里把 DSM 7.3 (LTS) 的维护窗口写得很清楚：GA 为 2025 年 10 月，维护期到 2027 年 10 月，扩展生命周期到 2028 年 10 月。这意味着，选版本的核心从“功能多不多”变成了“还能被安全维护多久”。 这件事的核心问题 很多人升级 DSM
AI效率
英特尔深化 AI NAS 布局后，2026 年最值得关注的不是容量，而是“本地推理效率” 先说结论 如果你在 2026 年还把 NAS 只当“家庭网盘”，很可能会错过下一轮生产力红利。英特尔这波把 AI NAS 往前推，本质上是在把“存储设备”升级成“本地 AI 工作站入口”。对个人创作者和小团队来说，关键变量已经从 TB 数量，变成了 NPU/CPU 协同下的推理效率和自动化能力。 这件事的核心问题 过去几年，很多人买 NAS 是为了解决备份、影音、远程访问。 但 AI 工作流起来后，新的瓶颈变成三件事： * 云端推理成本持续上升，长周期使用不划算。 * 私有数据（文档、代码、
AI效率
AWS 把「医疗行政」做成 AI Agent：为什么这次不是噱头，而是医院流程的成本拐点 先说结论 Amazon Connect Health 的价值不在“又一个医疗 AI”，而在它把医院最重、最碎、最容易出错的行政流程（预约、患者核验、文档整理、编码）打包成可落地的 Agent 工作流。对大多数机构来说，这比追求“会诊断的超级模型”更快见效，且合规路径更清晰。 这件事的核心问题 医疗行业并不缺 AI 概念，缺的是“能接进现有系统、能被审计、能在几周内上线”的执行层产品。 过去很多项目卡在三件事： * 只会做演示，接不进 EHR/呼叫中心主流程 * 模型能力强，但责任边界不清，法务和合规过不了 * 需要重构系统，IT 周期太长，
AI效率
Claude Sonnet 4.6 适不适合做团队默认模型？一篇讲清默认、升级、降级三档怎么选。
AI效率
GitHub 上线 Agent Session 筛选后，团队该先改哪三件事？ 最近很多团队都在“用上 AI 代理”这件事上跑得很快，但在“看懂代理到底做了什么”这件事上还停在手工阶段。我的结论很直接：GitHub 把 Agent Session 筛选能力补齐后，AI 编码不再只是效率问题，而是治理问题。如果你们已经在用 Copilot/Claude/Codex 做任务分发，现在就该把会话可观测性当作开发流程的基础设施。 先说结论 Agent Session 管理的门槛已经从“能不能用”变成“能不能管”。 GitHub 在 2026-03-05 的更新里，为企业的 Agent Control Plane 增加了按状态、仓库、发起用户筛选会话的能力。这个动作看起来小，但它把“追踪
开源精选
OpenClaw 2026.3.7 发布解读：这不是功能堆叠，而是“可持续交付”能力升级 OpenClaw 2026.3.7 这次更新信息量很大，但如果只看“新增了什么”，很容易错过重点。 真正值得关注的是：这版把 模型能力、部署效率、会话稳定性、安全边界 一起往前推了一步。 先说结论 * 这版不是“锦上添花”，而是“把生产可用性再往前推”。 * 对个人开发者：上手成本更低、失败恢复更稳。 * 对团队场景：重启后会话不丢、鉴权更可控、扩展能力更清晰。 这次发布的关键点（按实际影响排序） 1) GPT-5.4 + Gemini 3.1 Flash-Lite 模型选择空间更大，意味着你可以更细地做“任务分层”： * 高难任务走强模型 * 高频日常走低成本模型
AI效率
AI Agent 标准化进入实操阶段：NIST 发起计划后，团队该先改哪三件事？ 最近很多团队都在谈 AI Agent 落地，但真正卡住的不是模型能力，而是“系统能不能互通、能不能被审计、出了问题谁负责”。 一句话结论：NIST 发起 AI Agent Standards Initiative，标志着 Agent 从“能跑 Demo”进入“要可治理、可互操作、可规模化部署”的新阶段。 先说结论 如果你在做 AI 自动化，这条新闻的意义不在“又一个行业倡议”，而在于标准讨论已经从论文层面走向部署层面。 对企业和团队来说，接下来 6-12 个月最重要的不是追新模型，而是提前把 Agent 的接口、权限、日志和责任边界做成“标准化资产”。 这件事的核心问题
工作流与Agent
OpenAI Agents SDK / AgentKit 适合什么团队？一篇讲清从 Demo 走向生产前，团队该先过的 4 个门槛。
开源精选
OpenClaw 变现进入下半场：从“做技能”转向“交付结果” 过去很多人把 OpenClaw 变现理解成“装几个 skill、跑几个自动化、收个服务费”。 这条路还能走，但天花板很快就会出现。真正能持续赚钱的团队，正在把卖点从“我会配工具”，升级成“我能稳定交付结果”。 先说结论 OpenClaw 现在最值得做的，不是继续堆技能数量，而是做三件事： * 安全审计 * 低权限门控 * 可回滚 SOP 一句话：客户付费买的不是技能本身，而是可控结果。 为什么现在是这个拐点 最近的几个信号很关键。 第一，交付可用性正在提升。像 workspace skills 的发现与验收链路问题被修复后，企业私有技能包更容易标准化交付。 第二，安全治理压力在上升。社区里关于恶意 skill、误报、供应链风险的讨论在增多，但官方人工兜底预期并不高，最终责任会落到交付方身上。 第三，
AI效率
Luma Agents 发布后，创意团队会少用 5 个工具吗？ 先说结论 Luma 在 2026 年 3 月推出的 Luma Agents，本质上不是“又一个生成模型”，而是把文本、图像、视频、音频的生产流程打包成一个可编排的执行层。对内容团队来说，最大变化不是质量瞬间翻倍，而是跨工具切换成本显著下降。如果你的瓶颈是协作和交付速度，这类多模态 Agent 的价值是高置信度；如果你的瓶颈是创意本身，价值是中等置信度。 这件事的核心问题 过去两年，很多团队已经有了“AI 工具箱”：写文案用一个，做图用一个，视频剪辑再一个，配音又一个。 问题不在“不会用”，而在“拼不起来”： * Brief 在 A 工具里。 * 参考图在 B 工具里。
Siri 2.0 2026 延期：对 iPhone 用户、开发者和 AI 产品团队到底意味着什么 先说结论 Siri 2.0 2026 延期不是“功能跳票”这么简单，本质是 Apple Intelligence 从“演示期”进入“工程化交付期”：如果你把新 Siri 当作今年核心入口，现在就该准备 B 计划。 这件事的核心问题 过去几周，关于 Siri 升级节奏的信号逐步趋同： * TechCrunch（2026-02-11）提到，原本预期随 iOS 26.4 推进的新 Siri 功能，可能改为更慢节奏分批上线，甚至延后到更晚系统版本。 * Tom’
iPhone 17e 发布后的真实信号：Apple Intelligence 普及正在从“旗舰尝鲜”走向“大盘渗透” 先说结论 iPhone 17e 的关键价值不是“便宜版 iPhone”，而是把 Apple Intelligence 从高端机的卖点，推进到更大基数用户的默认能力层。对普通用户是“AI 功能终于够得着”，对开发者和内容站点是“AI 相关搜索与需求会在苹果生态内加速放大”。 这件事的核心问题 过去一年，很多人对端侧 AI 的感受是：发布很热闹，落地很慢。 原因不复杂：支持机型少、入口分散、用户换机周期拉长。 iPhone 17e 这次把起步门槛压到 599 美元，同时把 256GB 作为起步存储，配合 A19 与更新的蜂窝调制解调器，等于在“价格—